Search results for "Italian supreme Court"

showing 5 items of 5 documents

Normativa urbanistica e contratto preliminare

2015

The following article addresses the critical and controversial question concerning the invalidity of the transfer of immovable property not complying with urban planning regulation and the implication of this invalidity in the specific context of the preliminary contract. The paper comments an innovative and recent ruling of the Italian Supreme Court that proposes a crucial change in comparison with the previous decisions made in this matter. The most relevant aspect of the new Supreme Court's guideline, which makes this judgment a leading case, concerns the extension to preliminary contracts of nullity deriving from the conflict with urban planning regulations. This is an important revirem…

Contratto preliminare Normativa urbanistica Suprema Corte Trasferimenti immobiliari.Settore IUS/01 - Diritto PrivatoPreliminary contract Urban planning regulation Italian Supreme Court Transfer of immovable property.

researchProduct

Nomofilachia e correzione di ufficio delle sentenze della Cassazione

2020

La Corte di cassazione è l’organo di vertice dell’ordinamento giudiziario civile e penale italiano, come giudice di legittimità di ultimo grado. Lo scritto esamina i profili problematici della funzione della Corte di cassazione civile, che ha assegnato a se stessa il ruolo di guida della giurisprudenza e ha messo in secondo piano la funzione di garanzia dei diritti delle parti. La evoluzione del ruolo della Corte di cassazione ha recentemente determinato un uso improprio del procedimento di correzione, che è diretto ad emendare errori materiali o di calcolo. In particolare, la Corte di cassazione ha affermato di avere il potere di promuovere di ufficio il procedimento di correzione per emen…

Corte di cassazione - nomofilachia -procedimento di correzioneSettore IUS/15 - Diritto Processuale CivileItalian Supreme Court - correction procedure - uniform interpretation of law - tasks of Corte di Cassazione

researchProduct

DELL’UTRI E CONTRADA “GEMELLI DIVERSI”: È LA REVISIONE EUROPEA LO STRUMENTO DI OTTEMPERANZA ALLE SENTENZE CEDU

2017

La Cassazione nega l’origine giurisprudenziale del concorso esterno in associazione mafiosa e individua il rimedio della revisione europea per l’attuazione della decisione CEDU nei confronti di soggetti in posizioni simili a quella di Contrada. Il percorso offre l’occasione per riflettere sulla connotazione “oggettiva” della prevedibilità e sull’uguaglianza di trattamento dei condannati. Italian supreme Court denies that the origin of external participation in mafia-type criminal association lies in case law and envisages the European review as the tool to comply with ECtHR judgements in similar cases to that of Contrada. This jurisprudence provides a proper opportunity for an in-depth exam…

Italian supreme CourtSettore IUS/16 - Diritto Processuale PenaleContradacriminal associationmafiacriminal lawItalian supreme Court denies that the origin of external participation in mafia-type criminal association lies in case law and envisages the European review as the tool to comply with ECtHR judgements in similar cases to that of Contrada. This jurisprudence provides a proper opportunity for an in-depth examination on the objective predictability of criminal law and the requirement of equal treatment of convicted persons.

researchProduct

ANCORA SULLA REVISIONE NEL CASO CONTRADA: LE OSSERVAZIONI DELLA PROCURA GENERALE PRESSO LA CORTE DI CASSAZIONE

2017

Osservazioni sugli strumenti atti a dare esecuzione alle censure della Corte europea, alla Luce delle argomentazioni della Procura generale presso la Corte di Cassazione.

Settore IUS/16 - Diritto Processuale PenaleObservations about instruments to execution of ECtHR judgements to the Light of the reasonings of the general Prosecutor of Italian supreme Court.

researchProduct

Il lavoro etero-organizzato prima e dopo il caso Foodora Italia.

2019

l contributo ripropone la discussione sull’esegesi della fattispecie disciplinata dall’art. 1 comma 2 del d. lgs. n. 81 del 2015 (nel testo anteriore alla riforma del 2019) trattata dall’autore nei Colloqui Giuridici sul Lavoro del 2015 (a cura) di Antonio Vallebona per il Massimario di Giurisprudenza del Lavoro. Lo studio rigettava la tesi che il lavoro organizzato dal committente fosse la terza fattispecie e anzi con riferimento delle condizioni di applicazione dimostrava la necessità di una lettura includente. La conclusione era che la nuova disciplina aveva natura antifraudolenta e determinava un allargamento (relativo) dell’area della subordinazione conseguente alla riduzione del cam…

This article republishes (after the Italian Supreme Court judgement n.166/2020 on the Foodora Italia case) the contribution to the exegesis of the case brought by art. 1 paragraph 2 of the d. lgs. n. 81 of 2015 (in the text before the 2019 reform) delivered by the author in the 2015's "Colloqui Giuridici sul Lavoro" (edited) by Antonio Vallebona for the "Massimario di Giurisprudenza del Lavoro". The study rejected the thesis that the job organised by the client was an intermediate regulation between the employee and the self-employed ones. Indeed regarding the conditions for its application it showed the need for extensive reading. The conclusion was that the new discipline was (and is) an anti-fraudulent one. It led to a (relative) expansion of the area ofsubordination as a consequence of a reduction in the scope of coordinated self-employed work. A little more than four years after that article the Italian Supreme Court (with the judgement n.166/2020) on the Foodora Italia case addresses for the first time the issue of the hetero-organised work (by art. 1 paragraph 2 of the d. lgs. n. 81 of 2015). The Supreme Court fully adheres to the paper's thesis. So in terms of the "remedial" function of the standardthe nature of the organisation's specific conditionand eventually reducing the legal frame for coordinated work. The fact that the procedural matter dealt with the riders was (then and now is) utterly irrelevant for the correct interpretation of such a new provision. Giving to riders of the employee status is not an effect of the peculiarities of the work through digital platforms. It is a consequence of the remedial nature of such a case-law.

researchProduct